www.mechanikaput.fora.pl

m2sc

dobra ok już wiem o co chodzi = w układzie równań rzeczywiście - pomyslałem wtedy o wzorze na uogolnione prawo Hooke'a

TomaszW

Wojtas, nie weim czy to Twoje rownanie momentow to skrot myslowy ale pamietaj o prostopadlosci do ramienia, ale to chyba oczywiste.

Kazdy tak uczynny ze potwierdza wyniki, ale nikt nie poda rozwiazania, mi wychodzi cos zupelnie innego. Co to ma byc? Konkurencja na rynku pracy?

Wojciech_Zmyślny

Widocznie konkurencja;D

Iluvatar

a mam pytanko do tych co pisali
trzeba było najpierw jechać na wzorach i podstawiać czy można użyć alfy ?

Mati

Najlepiej jest az do samego konca uzywac wzorow i dopiero wtedy podstawic, najmniejszy blad wychodzi. Sposob rozwiazania wrzucil kolega TomaszW ale po chwili usunal. Rozwiazanie:
rownanie momentow: N2+2N1=2Pctg(alfa)
rownanie geometryczne wychodzi (delta)L1=2(delta)L2, podstawiasz do rownania NL/EA i wychodza te wyniki o ktorych mowimy.

KondziQ

dysponuje ktoś zdjęciem jak to się rozwiązuje od samego początku? z jakich rownan sie tworzy uklad,jak wyglada rysunek przemieszczen i jakie tam zaleznosci wychodza?

m2sc

Wojciech_Zmyślny

Nawet jesli bym podłożył wartości to i tak nie otrzymam takiego wyniku... chyba jedną dlugość zgubiłeś bo przemieszczenie powinno wygladać deltaL1=3deltaL2 a bierze sie to z talesa jak sobie belke przesuniesz do jednego wezła...wiec jesli masz ac/aa'=ab/bb' czyli delta l1+delta l2 t to masz dwie długości ((2a+a) przez sin alfa) przez (deltal1+deltal2)/sinalfa=(a/sin alfa)/delta l1/sinalfa...

Iluvatar

Wojtek wklej swoje rozwiązanie

a nie będzie czasem ab/bb'=bc/aa'

Wojciech_Zmyślny

to jest obojętne... [link widoczny dla zalogowanych]

Iluvatar

to nie jest obojętne bo tu nie ma talesa tylko podobieństwo trójkątów

proszę

[link widoczny dla zalogowanych]

Wojciech_Zmyślny

No moze moze... my rozwiazywaliśmy podobny przyklad i w ten sam sposób był rozwiazywany i było gadane o talesie... ;p a zadanko rozwiazywał paczos... Ale to nie ważne bo i tak widze bład...

Iluvatar

masz spierdzielony rysunek

Wojciech_Zmyślny

to nawet nie o rysunek chodzi a o to ze zapomniałem dodac ten odcineczek AA' do BB' jak przesunalem myślowo belke w górę ;/ ale chcac nie chcąc i tak nie wychodzi tak jak powinno;/

Iluvatar

nie wiem dlaczego ty ja chcesz przesuwać

mowie ci w tym przypadku nie ma twierdzenia talesa
jest podobieństwo trójkątów ab/bb'=bc/aa'
przeanalizuj sobie na spokojnie twierdzenie talesa na wikipedi

rozrysuj sobie to przesuniecie myślowe belki i zobaczysz ze to nie ma sensu
jutro mamy dwa wykłady przed kołem sie pomyśli

Wojciech_Zmyślny

bo chce zrobić trójkąt prostokątny tak jak mam w notatkach a rozwiazywalismy podobne zadanie na zajęciach i robie je analogicznie... według tej samej metody jaka zastosował paczos... to jest nie wazne czy to sie nazywa podobieństwo trójkatów według Ciebie czy według paczosa talesem... Ale mam i tak pytanie do ciebie czemu masz bc/aa'? nie powinno byc bc/cc'?

TomaszW

To przemieszczanie belki jest kiepskie. Tylko ze ja uzylem podobienstwa trojkatow i ogolnie troche inna metoda to zrobilem, a wynik uzyskalem identyczny jak wojtas.
Zbieg okolicznosci zapewne.

Iluvatar

kurde patrze na twój rysunek i ty masz inaczej oznaczony niż to zrobił paczos Very Happy

na zajęciach nie było podpory na środku belki. wiec nie ma talesa tylko jest podobieństwo trójkątów

według twoich oznaczeń będzie AA'/AC=BB'/BC
powiedz mi skąd masz CC' ?

Wojciech_Zmyślny

a no wiem bo w oznaczeniach bałagan to tez inaczej wszystko wychodzi... Wiec tak robisz identycznie jak ja... tylko jak przesuniesz beleczke w dół to dostaniesz to samo z szczegółem w punkcie A przemieszczenie =0 w punkcie C masz przemieszczenie AA' w punkcie B przemieszczenie BB'+AA' sobie tak przekształcisz wychodzi nam to samo mianowicie N1=2*N2 bo wyszło tobie identycznie? W końcu to obojetne czy przesuniesz to o jakas stała wartosc czy nie... A co do CC' to zagubienie bo nie wiedziałem według jakiego schematu jedziesz ...ale teraz sie zgadzam...

m2sc

Tak, robi sie to podobieństwem trójkątów - żeby był tales podpora musiałaby byc na któryms z końców belki, Iluvatar dobrze gadasz Razz

Wojciech_Zmyślny

Dobrze gada;p ale co z tego skoro wychodzi identyko to samo;p Inna metoda i juz nie wiadomo co się dzieje....

Iluvatar

N1=1/2P N2=3/4P

mi takie wyszły

deltaL1= 2deltaL2

Wojciech_Zmyślny

Wychodzi tak samo tylko ja mam odwrótnie delta l1 i delta l2 eh to ja nie wiem co robie na końcu zle w takim razie;/ chyba przemęczenie materiału... Twoje równanie się zgadza z moim ale wynik jest inny... Albo ja czegoś nie uwzględniam albo nie wiem...

Iluvatar

może błąd oznaczeń

a podstawiłeś ze N1 ma 2EA a N2 ma EA ?

Wojciech_Zmyślny

No wiec:
delta l1=(N1*sinalfa*(a/sinalfa))/2EA ---> 0,5N1
2*delta l2=2*(N2*sinalfa*(2a/sinalfa))/EA ---->4N2
Co w tym zle?;/